如何评价书协主席张海的书法,为何张海的书法饱受争议

这幅张海的手迹写于1999年秋天，当时张海还在河南。张海，1941年生，河南偃师人。上图为张海的书法真迹。但是，我所说的张海的书法作品必须具有收藏价值，这是指张海的真迹，而不是仿制品。张海美术馆的建立不仅是对张海在书法方面杰出贡献的肯定，也为张海知名度的提高和影响力的扩大做出了贡献，为张海的名字流传后世奠定了基础。

为何张海的书法饱受争议？

张海先生的书法有争议吗？网上看到的似乎好评远远大于非议，毕竟张海先生张海先生执掌中国书法协会掌门人尽十年，他的背景位置影响力在那摆着呢，想在书法圈里吃饭的人，若想去批评一下张海先生的书法，多少心里也要掂量一下的，这么一掂量似乎就再没什么勇气提出批评了。反而是我们这些混迹于媒体的书法圈里的草民，反倒是无所顾忌敢于大言不惭。

书法圈里，一个人的书法有争议是好事，因为你至少是被大众关注的焦点，你若无名无势谁会吃饱了没事去议论你。张海先生是书协掌门人，自然会被摆在聚光灯下，想没有争议也难。争议一，书法方面的创新张海先生的书法的争议性应该说还不算是很大，张海的书法四体兼备，最为有成就的是他的行草书和隶书。而世人多认为他的隶书成就最大，特别是他把行草书的笔法运用到隶书当中，创作的草隶颇受大家好评。

张海的隶书确实有一种古朴苍茫的味道，特别是用笔有一种涩劲，很多地方那种飞白的效果也增加了作品的古拙雅致和金石气。张海的这种草隶我本人还是挺喜欢的，但是对于其中的一些用笔还是有一些看法，例如上图中画红线的地方，全篇多次用到类似的处理手法，而且是很多作品中都曾出现过这种写法。我知道张海先生的这种写法是取法汉简的一种变形，但是当一种用笔反复出现过多是否已经成了一种习气，汉简的类似用笔是一种自然随意的感觉，但张海先生以刻意来追求随意确实有做作的嫌疑。

是不是这种用笔可以向汉简学习，多一些变化呢？相比于张海先生的隶书，我倒是更喜欢他的行草书。他的行草书还是很有古意的，他有意识地将碑版书法汉简意趣融入到了行草书当中，作品给人一种萧散简远的味道。张海的行草书面貌多变，特别是后期将飞白效果带入到行草书当中，并且刻意强化这一特征，确实形成了一种很强烈的空间分割效果。

张海的行草书，墨色枯润浓淡变化十分丰富，给人以十分强烈的视觉艺术效果。飞白书法古有记载，但真正流传下来的飞白书并不多见。张海从晋人书法中出现的无意识地散锋，把散锋当成一种笔法加以夸大化运用，这种笔法的运用确实是一种创新，值得肯定。用这种散锋创作出来的线条，确实也带来了一种不同凡响的艺术效果。但是，我个人的看法是，这种散锋的效果毕竟是一种自然出现的艺术效果，而把这一点用放大镜放大无数倍，通篇大部分都来应用这种效果，过分强调书法线条的质感，也是书法受西方美学思想的影响，造成的一种书法美术化的趋势。

这也是张海书法有争议的一方面吧。另外关于张海书法争议最大的就是他的签名张海二字，古代各种法帖中几乎没有这样的出处，完全是张海先生自己所创造的，如果不是知道这是他写的，还以为是长征二字呢。同样的问题也曾出现在他的一些行草书作品当中，多次出现一些自创的写法，这也引起了很多的争议。争议二，放任丑书横行网上有很多的声音说，这几十年丑书的横行泛滥，都是书协的不作为有关。

而张海先生执掌书协掌门人十载，这个责任逃不掉的。但是这个争议我们还是要客观看待的，作为书协掌门人的张海先生，一直是很强调书法的继承的重要性的，而且在书法的普及方面还是做了很多贡献的。但是，书协毕竟是一个民间组织，它是没有什么约束性的。而且，作为一个书协掌门人，在创新方面又不能太多的干涉，否则创新之路只会越收越窄，又会走入另外一种歧途。

因此在丑书这件事情上，书协确实有责任，但作为掌门人也不太好拿捏，因为有些人干脆退出了书协，那你还怎么管呢？一个时代有一个时代的风气，晋人尚韵唐人尚法宋人尚意元明尚态，那么今人尚什么呢？总不能尚丑尚乱吧。这个问题是我们所有书法爱好者都要思考的一个问题。最后用张海先生的一首诗来结尾吧人书俱老对斜晖，检点平生幸不菲。

如何评价书协主席张海的书法？

张海曾任中国图书协会主席十年，现任中国图书协会顾问、郑州大学图书法庭庭长。张海书法的最大特点是在汉碑汉简的基础上有所创新，形成了他鲜明的个性风格。各位，不要说张海的书法没有传统基础支撑！张海的书法源于汉书。我认为张海的书法只能欣赏，不能学习。为什么这么说？因为张海的书法不是供人学习的，而是供人欣赏的，是留给后人的。